杭州超限教育綜合訊：在今年全國政協(xié)會(huì)上，俞敏洪委員表示：“劃分學(xué)區(qū)本意是好的，但重點(diǎn)小學(xué)和一般小學(xué)之間教育資源的巨大差距是客觀存在的。國家要下大功夫調(diào)配資源，彌補(bǔ)學(xué)校之間的差距。”此番見解又一次將學(xué)區(qū)房問題推到了風(fēng)口浪尖。
正如教育部部長(zhǎng)陳寶生在接受央視記者采訪時(shí)所談到的，學(xué)區(qū)房問題是擇校熱的副產(chǎn)品。而擇校熱是在義務(wù)教育普及之后，人們想上好學(xué)校、接受更優(yōu)質(zhì)教育的客觀表現(xiàn)。校區(qū)房、學(xué)區(qū)房問題隨之出現(xiàn)，且這種房子、資格也市場(chǎng)化了。對(duì)此，需要用綜合治理的辦法來解決，通過推進(jìn)教育均衡發(fā)展來解決，這樣擇校熱才能逐步降溫，才能保證每個(gè)孩子受教育的權(quán)利。
應(yīng)該看到，教育部近些年為促進(jìn)教育公平，推動(dòng)教育均衡發(fā)展，提出了就近入學(xué)政策，此種立意、出發(fā)點(diǎn)都是正確的。但這一政策執(zhí)行過程中也面臨各種各樣的現(xiàn)實(shí)問題。各地在落實(shí)就近入學(xué)政策方面，大多數(shù)采用了“劃片入學(xué)制度”，以戶籍或長(zhǎng)期居住地為準(zhǔn)，這就使得“科學(xué)劃片”變得非常重要。2014年，教育部推出“一個(gè)小區(qū)對(duì)應(yīng)多個(gè)小學(xué)、初中”的多校劃片、隨機(jī)搖號(hào)等措施，以彌補(bǔ)單校劃片的不足，這在一定程度上緩解了學(xué)區(qū)房的競(jìng)爭(zhēng)熱度。
在這個(gè)政策的執(zhí)行過程中，各地至少面臨三個(gè)方面的問題：一是“就近”如何理解、如何劃分。就近是一項(xiàng)劃分入學(xué)權(quán)的規(guī)則，規(guī)則本身就具有兩面性，在保護(hù)一部分人的合法利益的同時(shí)，必然會(huì)傷害另外一部分人的利益。就近入學(xué)并不意味著直線距離最近入學(xué)，“就近”不等于“最近”。
二是教育資源不均衡的問題。盡管有義務(wù)教育法的約束，但教育資源分布不可能是絕對(duì)公平的。這就導(dǎo)致了辦學(xué)過程中，學(xué)校要追求特色化發(fā)展，這就為老百姓“選擇學(xué)�！甭裣铝朔P。
三是人民群眾教育選擇權(quán)的問題。老百姓為自己的子女選擇學(xué)校本身并沒有錯(cuò)。如果將教育選擇權(quán)完全由“家庭住房”來決定，這將導(dǎo)致學(xué)區(qū)房熱的出現(xiàn)。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)不能人為地為孩子選擇學(xué)校，只能把所有入學(xué)的希望寄托在學(xué)區(qū)房上，這就導(dǎo)致學(xué)區(qū)房的競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈。而生源的流動(dòng)性又導(dǎo)致辦學(xué)質(zhì)量、水平的差異，生源不均衡分布導(dǎo)致辦學(xué)質(zhì)量與水平的差異，久而久之必然加大教育資源分布的不均衡。
要從根本上解決“學(xué)區(qū)房”問題，就必須直面教育資源分布不均衡的客觀存在，在促進(jìn)教育資源均衡化方面下大力氣，進(jìn)一步做大優(yōu)質(zhì)教育資源的盤子。并依法增加經(jīng)費(fèi)投入，合理調(diào)配教育資源；落實(shí)義務(wù)教育學(xué)校管理標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施中小學(xué)標(biāo)準(zhǔn)化政策；加強(qiáng)薄弱學(xué)校建設(shè)，縮小校際間的差距；建立教師交流制度，實(shí)現(xiàn)教育人力資源的均衡配置；不斷進(jìn)行制度創(chuàng)新，合理引導(dǎo)擇校行為等措施。這些都是解決義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的根本辦法，才能從根本上解決“學(xué)區(qū)房”的問題。