杭州超限教育綜合訊：近期有報道稱“過道學區(qū)房可作為入學資格”，近日，北京市教委回應稱，今年義務教育入學工作即將啟動，“過道學區(qū)房”不能作為入學資格條件。此外，市教委表示將完善入學政策，指導區(qū)教委在熱點區(qū)域試行多校劃片，弱化學區(qū)房的擇校功能。
北京的學區(qū)房之火熱，從“過道學區(qū)房”可見一斑：10來平米供人進出的0室過道，盡管不能建房，但有房本可落戶，且因為有熱門小學的學區(qū)資格，在中介網站上以150萬的售價掛出來。取消“過道學區(qū)房”的入學資格，封堵了房產中介炒作的空間。不過，學區(qū)房首先是教育資源失衡的縮影，不管是取消資格，乃至動用限價手段，客觀上都解決不了供應緊張的問題。歸根溯源，學區(qū)房是被需求炒起來的，對優(yōu)質教育資源的需求，成為當下家長們的最大剛需。在不能讓孩子輸在起跑線的指導思維下，這種剛需早就超出了住房的范疇，于是才有了天價的0室過道。
問題當然不在于就近入學本身，僧多粥少就會有競價。在擇校的形勢下，這種競價通過直接的集資、找關系等現(xiàn)象體現(xiàn)出來；擇校改就近劃片入學后，入學資格戰(zhàn)，則通過房產的競爭而體現(xiàn)。
其實對于學區(qū)房熱的成因，社會并不缺乏清晰的認識。但在整個教育市場上，教育資源的分布，客觀上已經固化了。不管是幼升小，還是小升初，一所學校，對應著一個片區(qū)的地理區(qū)位、居民結構以及交通等基礎設施。前兩天有個很火的問題提到，為什么學歷不值錢，而學區(qū)房值錢？原因就在于，投資學區(qū)房，從更長遠的角度來看，是為孩子投資一個更好的成長環(huán)境，更有上升空間的校友結構。當然從結果上看，這種投資，也是在加劇優(yōu)質資源的板結。
所以，就近劃片區(qū)入學，看起來是相對隨機，比擇校更加公平，但實際上處在金字塔尖的那些學校，基本上與更富庶的居民社區(qū)形成了對應關系。
學區(qū)房熱，實質還是階層差距在代際之間的扭曲傳承，其不公由此更加凸顯。盡管讓義務教育階段的孩子能被公平的教育所覆蓋成為共識，當下的困局在于，這種固化了的教育格局，嚴格來講，既不是三五年形成，也不是三五年能夠均衡化的。其邏輯同看病難如出一轍，如今即便在更加市場化的醫(yī)療領域，即便實行醫(yī)生流動執(zhí)業(yè)，大型公立醫(yī)院依舊是人滿為患，常年處在過載的狀態(tài)，哪怕只是普通感冒，患者也不愿去競爭能力低的民營醫(yī)院。
正因如此，很多關于給學區(qū)房降溫的討論，比如加大對普通中小學的扶持力度，鼓勵民間資本辦學，提升教育資源的市場供給等，看起來有理有據(jù)，但因為局限于戰(zhàn)略而非戰(zhàn)術層面，遠水救不了近火——理都說清了，實際問題還是沒能解決，學區(qū)房的價格反而噌噌往上漲。
其實，購買學區(qū)房，很大程度上是在購買一個預期。在天價的購買力背后，包含著對一所學校師資的認可，而這種認可，往往是建立在入學資格有保障的前提下。所以不妨強化多校劃片這種調控手段，購買學區(qū)房并不意味著能優(yōu)先入校，進而降低學區(qū)房的市場預期�；蛘撸ㄟ^薄弱小學與優(yōu)質初中九年一貫，或優(yōu)質小學與薄弱初中九年一貫的方式，實現(xiàn)中小學銜接的均衡�；蛘�，以直接補貼的方式，鼓勵優(yōu)秀教師前往師資薄弱的學校教書，等等。
在學區(qū)房問題上，要有均衡教育資源的戰(zhàn)略眼光，但我們不能坐等均衡。所謂均衡，是從一步步的調整開始的。所以，給學區(qū)房降溫，離不開高度的緊迫感，并輔以行之有效的調控。